Le problème d’interopérabilité CAO est-il résolu?

 

L’ouverture d’un fichier de CAO 3D conçu dans la CAO d’un fournisseur dans un autre système BIBLIOTHÉCAIRES CAO sans processus de conversion de format a toujours abouti à une géométrie incohérente ou parfois brisée et à une perte d’intention de conception. Chaque modèle de CAO 3D provient d’un noyau mathématique sous-jacent qui l’a créé et chacun interprétera la géométrie différemment. Pour aggraver le problème, la plupart des entreprises de fabrication utilisent en moyenne au moins trois logiciels de CAO différents pour répondre à leurs besoins en matière de conception de produits.

Les fabricants citent diverses raisons pour utiliser plusieurs fournisseurs de CAO. Par exemple, une entreprise peut avoir des antécédents de fusions et / ou d’acquisitions d’autres sociétés qui ont abouti à un mélange de plates-formes CAO. Parfois, une entreprise choisit un fournisseur de CAO secondaire qui offre une spécialisation dans certains domaines (par exemple, le plastique, la conception de la tôle, le style, etc.). Parmi les autres facteurs, on peut citer le coût, le recyclage ou même une stratégie pour ne pas dépendre d’un seul fournisseur. Les grands constructeurs automobiles et aérospatiaux, en particulier, ont tendance à être confrontés en permanence au problème de l’utilisation de plusieurs formats de CAO pour différents projets sur l’ensemble de leur chaîne d’approvisionnement. Dans de tels cas, les grands fabricants imposent traditionnellement à leurs fournisseurs de travailler avec le système ou le format de CAO choisi. La possibilité d’échanger de manière transparente divers formats de CAO influe directement sur le calendrier d’un projet.

Formats neutres de CAO

Les concepteurs utilisent fortement IGES, STEP, STL et JT Open pour échanger des fichiers dans un format neutre. Bien que chaque concepteur préfère un format de CAO universel, le problème avec les formats neutres est que, dans une certaine mesure, ils éliminent une grande partie des données riches incorporées dans le format de CAO natif. La conversion de fichiers natifs en un format neutre entraîne généralement des erreurs géométriques, des problèmes de tolérance et la perte de métadonnées associées à la conception. Chaque format CAO-neutre est très différent et a sa propre valeur et résistance pour des applications spécifiques. Du point de vue du concepteur, il est conseillé d’utiliser DWG ou DXF pour les dessins 2D, IGES pour le surfaçage et STEP pour échanger la géométrie solide. Ces trois formats neutres sont pris en charge par presque tous les systèmes de CAO. La qualité ou la richesse des modèles 3D existants dépend également du nombre de fois qu’un modèle est converti. Le modèle final aura la qualité et la précision du système le moins précis de la chaîne de traduction.

Les systèmes de CAO modernes ont considérablement évolué au-delà de la simple intention de concevoir des solutions et incluent désormais l’amélioration de la collaboration au sein de l’entreprise. Pourtant, les fournisseurs n’ont pas été en mesure de résoudre complètement le problème de l’interopérabilité. Les concepteurs ne doivent pas s’attendre à une conversion totalement transparente des données de conception entre différents systèmes de CAO. Et ça ne va pas disparaître de sitôt. Comme les fonctionnalités du système de CAO continuent à être ajoutées pour résoudre des problèmes de conception complexes propres à l’industrie, l’interopérabilité de la CAO sera compliquée.